Wikipedia : ange ou démon ?

Formidable outil d’éducation/recherche/culture ou médiocre leurre non-fiable et démagogique ?

Encadrante : Elifsu Sabuncu

Wikipedia (WP) est « un » des sites les plus consultés du web (si on fait la somme des pages des pages WP dans les différentes langues ; pour la suite WP désignera l’ensemble du projet, pas spécifiquement à sa version française, Wikipédia) et pourtant il est souvent critiqué, ou méprisé, aussi bien par des enseignants que des élèves et étudiants qui ont « appris » qu’il ne fallait pas s’y fier.

On peut autant lire que WP révolutionne en bien les usages de l’encyclopédie car tout le monde peut y contribuer et qu’on peut suivre les modifications et discussions entre les auteurs ; que le contraire, que c’est la fin de la culture, que les références sont perdues, qu’on peut lire n’importe quoi dans une encyclopédie, puisque tout le monde (et pas seulement des experts et chercheurs) peut y écrire. Certains trouvent que c’est un magnifique accès à un formidable diversité de sujets, d’autres que cela donne aux élèves et étudiants de quoi plagier trop facilement. Il s’agira (1) de recenser, faire une typologie, puis expliciter les principales critiques faites au projet, d’un côté, et les arguments utilisés par les défenseurs et acteurs du projet de l’autre. (2) D’identifier les acteurs impliqués et les associer à leurs arguments/positions dans ce débat et peut-être d’autres.

Ce travail nécessitera de décortiquer les arguments « techniques » sur le fonctionnement de WP : comment établit-on la « preuve » ? Si le contrôle-qualité de la recherche scientifique se fait notamment par le peer reviewing, quels sont les processus de validation mis en place chez WP, comment ça marche, et pourquoi ça marche. Pourquoi certains disent, preuve à l’appui (disent-ils) que cela ne produit rien de bon ?

Étendue : La controverse sera a minima étudiée en France, mais selon l’avancement du groupe, il sera sans doute très enrichissant d’ajouter un pays de comparaison. Penser également à une dimension temporelle (= les termes du débat ont-il évolué au cours du temps ?).

Acteurs : Qui s’est mobilisé dans ce débat ? Qui s’est senti concerné ? Est-ce ça aurait été les mêmes acteurs sur les OGM, le nucléaire, l’aéroport de NDDL ou les nanotechnologies ?

Liens pour démarrer

http://david.monniaux.free.fr/dotclear/index.php/

http://sur-wikipedia.over-blog.com/

http://www.amazon.fr/La-R%C3%A9volution-Wikip%C3%A9dia-encyclop%C3%A9dies-vont-elles/dp/2755500514

https://fr.wikinews.org/wiki/Quand_des_%C3%A9tudiants_de_Science_Po_vandalisent_Wikip%C3%A9dia%E2%80%A6

http://lewebpedagogique.com/blog/pour-ou-contre-wikipedia/

http://www.laviemoderne.net/lames-de-fond/009-comment-j-ai-pourri-le-web.html

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/01/14/wikipedia-bazar-libertaire_1629135_651865.html